已分析 151 条真实评价的流媒体、速度与种子下载表现 – 来自 Trustpilot、Google Play、App Store 与 Chrome 网上应用店
正面对比

CyberGhost 对比 ExpressVPN

ExpressVPN 是历史悠久、以可靠解锁著称的高端品牌,拥有专属的 MediaStreamer Smart DNS 功能,适用于无法运行 VPN 应用的设备。CyberGhost 主要以价格和更明确的平台名单竞争。

并排对比

并排对比;凡有我们自己的实测数据都会一并列出。

对比项CyberGhostExpressVPN
流媒体优化服务器有,但数量未公布无专门标签––MediaStreamer Smart DNS 面向流媒体设备
P2P/种子服务器有 – P2P 优化服务器(功能页面)全网允许 P2P,无专门标签
速度协议WireGuard、OpenVPN、IKEv2Lightway(自有协议),专为速度与低耗电设计
价格(最佳长期套餐)$2.19/月(26 个月套餐,预付 $56.94)五者中最贵之一,约 $6–$10/月
同时连接设备数78
免费版✗ 无✗ 无

CyberGhost 的优势

CyberGhost 在长期套餐上价格明显更低,同时提供大致相当的流媒体基础设施––10 Gbps 硬件、WireGuard、40+ 平台名单。

ExpressVPN 的优势

ExpressVPN 的 MediaStreamer 功能专门解决了无法安装完整 VPN 应用的设备(老式智能电视、部分游戏主机)的流媒体问题,其 Lightway 协议与可靠性口碑历史更久、被更多独立评测验证。

✓ 结论

如果想以更低价格获得相近的流媒体基础设施,选择 CyberGhost。如果您用的设备恰好需要 Smart DNS,或更看重更悠久、更公开的可靠性记录,选择 ExpressVPN。

实测对比:CyberGhost vs ExpressVPN

CyberGhost与ExpressVPN的自测记录并排展示,附每处差距和局限。

实测项目CyberGhostExpressVPN
基线下载(未连VPN)295 Mbps294 Mbps
最近欧洲:节点斯特拉斯堡Germany - Frankfurt 1
最近欧洲:下载194 Mbps (66%)181 Mbps (62%)
最近欧洲:上传157 Mbps219 Mbps
最近欧洲:延迟42 ms35 ms
远程美国:下载210 Mbps (71%)160 Mbps (54%)
远程美国:延迟126 ms112 ms
DNS泄漏测试 已记录 已记录
WebRTC泄漏测试 已记录未记录
BBC iPlayer 已记录 已记录
Netflix未记录未记录

小结:欧洲线路上CyberGhost保留了自身基线的66%,ExpressVPN为62%(相差4个百分点);美国线路为71%对54%。差距大到值得一提,但每条线路仍然只测了一次。

同一条线路和设备,每款VPN各测基线。服务器国家与协议可能不同;每条线路只测一次。

CyberGhost的全部记录 →